Информационно-аналитическая справка,15-21 мая 2017 года

pen

Информационно-аналитическая справка,15-21 мая 2017 года

О вялой «войне» Миклушевского и Николаева

 

В отчётный период эксперты продолжили наблюдать за развитием событий вокруг тандема «Миклушевский-Николаев». В частности, была отмечена попытка создать картинку сценария «прямого столкновения»[1], подразумевающего публичное противостояние. В этой связи наблюдатели отметили ряд действий как команды Миклушевского, так и блока Николаева.

Блок Миклушевского. После состоявшегося 11-13.05.17 визита в Приморский край федеральных кураторов[2] и двух заявлений губернатора о недопустимости попадания во власть криминальных группировок, информационный блок АПК предпринял ряд шагов по закреплению этого тезиса в региональных СМИ. Высказывания В. Миклушевского, в данном случае стали информационным поводом, который лёг в основу сюжетов с критикой предвыборной активности В. Николаева.

Источники сообщили и о том, что помимо попыток влияния на общественное мнение, «близкое окружение» главы региона, в том числе «команда Пономарёва», в кулуарах стали активно распространять тему войны «Белого дома» с «николаевскими» (как это было и зимой 2017 года, когда всё руководство АПК открещивалось от контактов с «митькинскими»).

Блок Николаева. Перед этой стороной стояла задача среагировать на выпады краевых властей и дать понять, что никто не намерен отказываться от своих планов. Так, в начале недели в СМИ было растиражировано интервью В. Николаева о планах работы на будущее, которое выполняло функцию демонстрации уверенности собственных позиций, невзирая на заявления губернатора. На этом фоне следующим шагом стал прямой ответ на действия региональных властей, а именно выступление общественности в защиту В. Николаева против развёрнутой «информационной травли».

Комментируя эти события, эксперты отметили, что на данный момент действия каждой из сторон укладываются в рамки намеренного информационного прикрытия для защиты собственного союза.

Дело в том, что при исполнении вышеупомянутых мероприятий был допущен ряд характерных ошибок, которые были растиражированы в социальных сетях и вызвали скепсис со стороны сообщества. Это касалось как новости со странного собрания общественников с упоминанием документов десятилетней давности о невиновности В. Николаева, так и публикации расшифровки эфира с участием В. Миклушевского в номере «Новой газеты», где через несколько полос было вставлено большое интервью В. Николаева.

Эксперты добавляют, что на практике со стороны региональных властей не предпринимается действий, направленных на реальное устранение активности команды Николаева в краевом центре. Наиболее ярким примером на данным момент является подготовка к праймериз «Единая Россия», где на многих округах свою активности проявляют именно «николаевские». При этом им ничего не противопоставляют сторонники главы региона, которые могли бы за счёт конкурентной борьбы перекрыть активность пула кандидатов от Николаева. Однако, как отметили наблюдатели, в информационном поле ситуация на праймериз преподносится совершенно по-другому. Так, в одном из провластных СМИ на прошлой неделе был опубликован материал с «прогнозом» победителей предварительного голосования, где, как ни странно, не оказалось кандидатов от В. Николаева в числе победителей.

Источники сообщают, что эти «игры» региональных властей связаныс необходимостью публичной подтасовки фактов, так как существует угроза вмешательства федерального центра, эмиссары которого в последние несколько недель практически не вылезают из Приморского края. В этой связи о реальных сдвигах позиций Николаевых, можно будет говорить только после оглашения результатов праймериз «Единой России». По некоторым данным, незадолго до 28.05 может быть принято решение по зачистке всего или большей части «пула кандидатов» Николаева. Это произойдёт в случае, если представители федерального центра, в т.ч. по линии «Единой России» не увидят реальных действий по раскрутке и обеспечению победы кандидатов, не связанных с криминалом.

О новых деталях в уголовном деле И. Пушкарёва

 

На прошлой неделе в экспертном сообществе активно обсуждались очередные заявления главы Владивостока И. Пушкарёва, сделанные в отчётный период в социальных сетях. В одном из них градоначальник анонсировал появление документов по своему уголовному делу, которые, по его словам, позволят показать жителям Владивостока необоснованный характер уголовного дела. Другой пост был посвящён девятилетию нахождения И. Пушкарёва на должности мэра[3] с подведением некоторых итогов руководства городом.

На этом фоне эксперты отметили, что заявления И. Пушкарёва вызвали интерес в социальных сетях и региональных СМИ, а некоторые блогеры даже дали экспертные оценки по деталям уголовного дела. Дискуссию вызвало также появление на сайте в поддержку И. Пушкарёва постановления об отмене решения о признании потерпевшей стороной Администрации Владивостока. Основная суть документа сводится к тому, что в Следственном комитете Российской Федерации разыграли комбинацию, при которой потерпевшей стороной вместо городской администрации стал МУПВ «Дороги Владивостока», якобы получивший ущерб и вред деловой репутации. При этом МУПВ «Дороги Владивостока» является предприятием, где учредителем является именно Администрация Владивостока.

Источники отметили, что на самом деле подобное решение следственных органов было связано с двумя причинами. Во-первых, таким образом следствие формально попыталось обойти факт прощения ООО «Востокцемент» долга МУПВ «Дороги Владивостока на сумму почти в 1 млрд. рублей, и интерпретировать последствия их отношений через плоскость утраты платёжеспособности последнего. Во-вторых, следствие было заинтересовано в блокировке доступа к документам уголовного дела со стороны Администрации Владивостока, чем предполагалось посеять панику у защиты И. Пушкарёва.

Эксперты полагают, что таким образом следственные органы готовят удобный для себя обвинительный уклон и пытаются нивелировать серьёзные аргументы защиты И. Пушкарёва. В этой связи, помимо подготовки основной линии защиты, нынешняя тактика команды мэра справедливо сводится к приданию максимального резонанса и привлечению внимания общественности к неоднозначным деталям уголовного дела. Создание атмосферы несправедливости за счёт потока фактов, свидетельствующих о невиновности И. Пушкарёва уже сейчас позволяет удерживать дело в рамках «политического заказа» и «сфабрикованного ареста», под которые в 2016 году попали не только чиновники по явно коррупционным делам, но и те, кого обвинили в экономических преступлениях.

Эксперты отмечают, что основной интерес вызывает ближайшее заседание по продлению меры пресечения И. Пушкарёву, которое должно состояться на следующей неделе. Именно там станет понятно насколько будет затянуто предварительное следствие и что на самом деле происходило в расследовании дела Пушкарёва последнее время.

О скандальных аукционах на информационное сопровождение региональных властей в 2017 году

 

В отчётный период эксперты с интересом наблюдали за реакцией журналистского сообщества на тенденциозное расследование информационного портала ВЛ.РУ по поводу распределения тендеров на освещение деятельности региональных властей в 2017 году.

Журналисты подробно проанализировали результаты электронных торгов Администрации Приморского края и Законодательного Собрания Приморского края с декабря 2016 года по апрель 2017 года[4]. В конечном счёте получилась достаточно интересная картина распределения бюджетных средств. Согласно опубликованному материалу, в указанный период было опубликовано 65 госконтрактов на общую сумму более 73 млн. рублей. При этом победителями в электронных торгах стали представители СМИ, входящие в информационный «пул губернатора».

Однако основной интерес у экспертов вызвали детали проведения аукционов, где, как правило, принимали участие по два участника, которые странным образом поочерёдно перебивали цены друг друга. Кроме того, большую часть контрактов выиграли представители «близкого окружения» губернатора, где были представлены кампании, аффилированные с политтехнологом И. Митькиным и директором Инвестиционного агентства Приморского края А. Родионовым (ООО «Развитие» и ООО «Освоение», ООО «ВГТРК-Интерактив-Медиа-Маркетинг», ООО «ФМ Продакшн ДВ», ООО «Телерадиокомпания «Новая Волна», ООО «Программа передач»), советником по информационной политике В. Старициным (ООО «ИК Конкурент», ООО «Приморская пресса»), председателем приморского отделения «Союза журналистов России» В. Сухановым (ООО «Прима Медиа», ООО «Центр репутационных технологий Владивостока»).

По мнению наблюдателей, в данной ситуации показательно участие кампаний, подконтрольных И. Митькину, дело которого «живёт» несмотря на его нахождение под арестом. Этот пример долговечности выстроенных связей наглядно показывает несостоятельность нынешних попыток АПК отстроится от «клана Николаевых». Дело в том, что в своё время руководство региона также демонстрировало разрыв связей с командой Митькина. Однако, как показало время, это был лишь политический блеф для прикрытия выстроенной системы.

Стоит отметить, что в информационном поле, при обсуждении этой темы, представители вышеуказанных СМИ старались «давить на жалость» и говорить о нарушении принципа «профессиональной солидарности». Впрочем, по мнению экспертов, более показательно в данной ситуации отсутствие реакции со стороны ОНФ и контрольно-надзорных органов, для которых тема государственных закупок стала одной из центральных в последние годы. Вместе с тем, по информации экспертов, ряд оппозиционных депутатов уже готовят запросы в УФАС и ФСБ.

О реальных причинах вмешательства «силовиков» в открытие штаба Навального во Владивостоке

 

Одним из центральных событий отчётного периода стало открытие штаба оппозиционера А. Навального во Владивостоке, которое, хоть и не состоялось в привычном для такого мероприятия виде, но вызвало широкий общественный резонанс. По ходу развития ситуации можно было отчётливо выделить двух участников, которые устроили из этого события настоящее шоу.

С одной стороны — системная и несистемная оппозиция. Оппозиционеры активно транслировали в социальных сетях подробности противодействия со стороны местных властей и силовых структур, что местами доходило до откровенной истерии. Речь шла о тиражировании темы с арестом на 15 суток одного из сторонников А. Навального Д. Зубарева, который занимался подготовкой к открытию штаба. Тогда, эта тема привлекла внимание самого А. Навального, который выложил в своих социальных сетях пост под названием «Чеченизация Приморья», где не стеснялся в выражениях против органов власти Приморского края и угрозах главе Приморья В. Миклушевскому. В конечном счёте непосредственно в день открытия штаба, руководитель предвыборного штаба Навального Л. Волков устроил в социальных сетях онлайн-трансляцию своего визита во Владивосток, что было похоже на настоящий экшн с преследованием патрулями ДПС.

Другой стороной в этой ситуации выступили региональные власти, которые продолжили усугублять конфликт с местной оппозицией (в первую очередь с КПРФ) через публикацию ряда информационных сюжетов. В качестве дополнительных точек дискредитации оппозиционных сил, сторонники регионального курса выбрали темы союза КПРФ с А. Навальным, вспоминая об установках партийного руководства «избегать навальщины», и ситуацию с уничтожением клумбы на месте встречи активистов в районе Покровского парка во Владивостоке.

Наблюдатели отмечают, что сразу после этих событий местные эксперты пытались встать на сторону краевых властей, критикуя оппозицию, которая в свою очередь продолжила ратовать за идею объединения вокруг А. Навального, и уже не скрывала наличия общих точек соприкосновения.

Однако лишь некоторые политологи рассмотрели данную тему через призму адекватности мер, предпринятых силовыми структурами. Дело в том, что в этой ситуации действительно третьей стороной выступили именно силовые структуры, которые
в конечном счёте и свернули успешно тему с открытием штаба Навального, тотально заблокировав активность местных сторонников. В этой связи политологами была высказана версия о том, что «силовики» выступили гарантом внутриполитической стабильности в регионе, не дав медийно раскрутить открытие штаба А. Навального. Кроме того, авторы материалов выделяли в качестве реальных причин подобной активности «топорные действия» региональных властей, которым удалось довести ситуацию в регионе до критического уровня.

Эксперты в целом согласны с данной версией и отмечают, что ситуация в других регионах кардинально отличалась от Приморского края. Так, в субъектах с низким уровнем протестной активности и уверенными позициями главы региона, штабы открывались в штатном режиме и не вызывали широкого резонанса.

 

[1] Все сценарии развития ситуации были рассмотрены в Справке от 8-14 мая 2017 года.

[2] Сразу после Дня победы во Владивосток одновременно прибыли высокопоставленные представители УВП В. Дубяга, заместитель полпреда в ДФО Г. Куранов и заместитель руководителя ЦИК партии «Единая Россия» А. Парфёнов, занявшиеся «ручным управлением» ситуации с участием в праймериз «Единой России» многочисленных представителей «клана Николаевых» и оперативной информацией о саботаже В. Миклушевским указаний АП о разрыве связей с «Кланом».

[3] 18 мая 2008 года И. Пушкарёв был впервые избран на должность главы Владивостока.

[4] Именно в этот период распределяется основная масса контрактов.

Всего комментариев: 0

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Вы можете использовать следующие HTML тэги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

«Все права защищены» © "www.exprtpk.com" 2017