Информационно-аналитическая справка, 22 мая-4 июня 2017 года

О результатах предварительного голосования «Единой России» во Владивостоке

Центральным событием отчётного периода стало проведение предварительного голосования партии «Единая Россия» во Владивостоке, итоги которого подвели 29 мая. Секретарь приморского отделения партии В. Шуматов сообщил, что в голосовании приняло участие 118 человек на 17 округах, а итоговая явка на праймериз составила 5,74 % (более 25 тыс. человек). Также В. Шуматов отметил, что во время предварительного голосования было подано более 20 жалоб, однако каких-либо серьёзных нарушений организационным комитетом выявлено не было. Что касается победителей по округам, то результаты распределись следующим образом^[1].

Округ 1 – Н. Голояд/Р. Чемерис, Округ 2 – В. Фёдоров/Д. Поташёв, Округ 3 – В. Исаков/Д. Русинов, Округ 4 – Н. Войновская/А. Приходько, Округ 5 – О. Вельгодский/Л. Полозова, Округ 6 – А. Бондяев/Ю. Корсаков, Округ 7 – В. Сысоева/Н. Савойская, Округ 8 – Д. Пенязь/Ю. Попов, Округ 9 – Е. Новицкая/А. Щербаков, Округ 10 – В. Аблапов/Е. Пименов, Округ 11 – Л. Таран/Е. Недбай, Округ 12 – С. Примаченко/Д. Максименко, Округ 13 – С. Лёгкий/О. Назарьев, Округ 14 – А. Кирилюк/О. Лакомкина, Округ 15 – С. Немировский/Ю. Машаров, Округ 16 – К. Григорьев/Е. Тышкевич, Округ 17 – А. Ахоян/Я. Авдошкин.

Комментируя итоги праймериз, эксперты отметили, что в большинстве округов победили кандидаты, которых сложно назвать антагонистами АПК, что было связано как со снятием кандидатов от блока В. Николаева (см. след. раздел), так и с применением разных политических технологий.

Эксперты также добавили, что, несмотря на отсутствие интриги в большинстве округов, где доминировали достаточно сильные кандидаты, предварительное голосование во Владивостоке прошло с очевидными массовыми нарушениями. В социальных сетях и средствах массовой информации активно тиражировались видеоматериалы с организацией «каруселей», подвозом избирателей и прочими нарушениями регламента праймериз. Эти нарушения отразились на результатах кандидатов, большая часть из которых была более 80%, а разрыв между первым и вторым местами составлял не более 10 %.^[2] В конечном счёте эксперты отметили ряд округов, где отчётливо проявились результаты массовых нарушений: №№ 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 14. Наибольшее количество жалоб и нарушений сгенерировал округ № 14 (Первая речка), где журналистам ВЛ.РУ и кандидату П. Панченко удалось практически поймать за руку подвоз (причём одних и тех же лиц из числа студентов) сразу на оба участка. Все жалобы с округа были отклонены. В сетях даже появился мем #этонедоказуемо (цитата из речи В. Шуматова, которой сам голосовал на округе. Про Панченко, ставшего лидером по числу жалоб даже написали федеральные СМИ.

Стоит отметить, что несмотря на это региональный оргкомитет партии «Единая Россия» фактически игнорировал все представленные данные при рассмотрении жалоб от кандидатов, заявляя, что указанные факты невозможно доказать. В этой связи эксперты сообщили ряд непубличных подробностей, связанных со столь неоднозначной позицией «партии власти».

– Подготовка к праймериз велась в рамках установок федерального партийного руководства по популяризации партийной процедуры и увеличения вовлеченности жителей города, т.е. повышения явки, и по факту закрывало глаза на методы. Поэтому региональное отделение партии выполняло чисто техническую задачу по обеспечению явки на праймериз. Дело в том, что в этом году праймериз во Владивостоке толком не удалось раскрутить в публичном поле по ряду причин, связанных со скудным объёмом финансирования, расслабленностью политтехнологов и неопытностью нового руководства регионального отделения партии. Это привело к тому, что партийное мероприятие не попало в ТОП региональной политической повестки, который до последнего времени занимали конфликты региональной власти с местной оппозицией. В итоге только к концу мая, предварительное голосование стало предметом некоторого внимания общественности.

В этой связи для обновлённого руководства партии и в первую очередь для секретаря приморского отделения В. Шуматова было важно продемонстрировать результат явки выше уровня 2016 года (по Владивостоку она составила 3,9%), тем самым показав свою профпригодность.

– Опыт проведения праймериз в 2016 году, где также были проигнорированы многочисленные нарушения в процессе голосования, был положен в основу подготовки к предварительному голосованию в этом году. Основной упор делался на согласованных с АПК кандидатов, которые и были основными бенефициарами получения голосов от задействованного административного ресурса. С учётом того, что Администрация Владивостока в этом году была задействована на праймериз лишь условно, то основной ресурс был привлечён именно из ТГМУ^[3], ректором которого является В. Шуматов. Именно поэтому большинство победивших кандидатов не вели никакой особой агитации на своих округах, но в итоге победили с большим отрывом от других кандидатов.

– Руководство регионального отделения изначально понимало, что никому из огорчённых участников праймериз не удастся доказать факт причастности того или иного победившего кандидата к организации «каруселей» или прочих нарушений регламента. Кроме того, понимая, что данные случаи всё-таки будут появляться в публичном поле, «партийный актив» активно транслировал в социальных сетях и провластных СМИ тему чистоты проведения предварительного голосования.

Интерес вызвала ситуация с ВЛ.РУ, который вёл онлайн-трансляцию праймериз и аккумулировал всю информацию о нарушениях. Однако ряд представителей партии «Единая Россия» попытались обвинить одного из журналистов редакции портала в несоответствии действительности публикуемой информации. Подобный приём был связан с намерением высветить данный ресурс как провокационный портал, дискредитирующий партию.

– Получение имиджевых очков изначально не было в приоритете для партии «Единая Россия». Это наглядно проявилось в ситуации с З. Ким, которая прошлой осенью попала в скандал с фальсификациями на выборах депутатов Законодательного Собрания Приморского края (ЗС ПК). Дело в том, что на минувшей неделе Следственный комитет РФ возбудил уголовное дело по подозрению в фальсификации на выборах осенью 2016 года. При этом о том, что в отношении З. Ким ведутся процессуальные действия знали ещё в начале этого года, однако со стороны партийного руководства не было предпринято никаких мер для блокировки её выдвижения на праймериз «Единой России».

Кроме того, в региональном отделении партии «тянули» до последнего с принятием решения о её снятии и только после того, как в начале мая стало известно о скором возбуждении уголовного дела, в процесс включились представители Администрации Приморского края. В частности, по информации экспертов, в середине мая с З. Ким провели ряд встреч представители внутриполитического блока АПК. По информации источников, в ходе переговоров по снятию своей кандидатуры с праймериз, З. Ким было обещано содействие в выдвижении на выборах от какой-либо партии из «пула» АПК и помощь в «положительном» решении вопросов по её уголовному делу. Однако на сегодня невозможно оценить степень выполнимости как тех, так и других обещаний.

Комментируя итоги праймериз, эксперты отметили, что партийная процедура не принесла никому ожидаемых преференций и спровоцировала ряд скандалов. Новое руководство партии изначально избрало ошибочную тактику «отрицания» всевозможных нарушений, что поставило их в довольно глупое положение. По мнению экспертов, подобная позиция приморского отделения партии связана с попытками «выслужиться» перед федеральным руководством и показать готовность обеспечения результата на выборах президента РФ в 2018 году.

Вместе с тем, эксперты отметили, что результаты голосования за победителей на каждом округе говорят о том, что кандидаты от партии «Единая Россия» будут испытывать проблемы в единый день голосования, где уже не будет возможности массово нарушать избирательное законодательство и в «полевых» условиях выиграть у оппозиции, которая уже сейчас, судя по постам её лидеров в социальных сетях, готовится дать бой «Единой России» с учётом опыта праймериз.

О ситуации со снятием «николаевских» с праймериз

 Пожалуй, главным событием, с точки зрения внутриполитических процессов региона, стало исключение большинства кандидатов от блока В. Николаева из праймериз «Единой России». Аннулирование регистрации произошло за несколько дней до начала голосования после чего каждый из кандидатов прекратил любую активность в публичном поле. Стоит отметить, что процедурно 17 «николаевских» кандидатов добровольно отказались от участия в предварительном голосовании. При этом данная тема была легализована через заявление секретаря президиума генерального совета партии «Единая Россия» С. Неверова, который за несколько дней до появления информации о снятии, заявил, что партия не допустит попадания криминала в органы власти. После массового снятия на округах осталось 8-9 человек от блока В. Николаева, однако ни одному из них не удалось войти в «двойки» победителей.

По информации экспертов, подобная ситуация стала следствием активных межэлитных коммуникаций губернатора и бывшего мэра Владивостока. Эксперты отметили, что совместный блеф В. Миклушевского и В. Николаева перед федеральным центром оказался недолговечным. Как мы и писали в одной из предыдущих Справок^[4], сценарий «разрыва дружбы» был навязан губернатору со стороны Москвы, которая была вынуждена вмешаться в ситуацию после ряда сигналов от местных ПФГ^[5]. При этом источники сообщили, что визит во Владивосток пула федеральных кураторов^[6] , вызвал странную реакцию главы региона, который не ожидал столь оперативного их включения в проблему. По информации источников, узнав о предстоящем 11-13 мая визите федералов, губернатор решил, что они едут уведомлять его о предстоящей отставке и серьёзно перенервничал. После того, как федеральные кураторы устроили ему разнос по поводу активности Николаева, он всё равно почти на целую неделю ушёл в мини-отпуск в своей госрезиденции во Владивостоке, где якобы снимал стресс различными способами.

Сразу после этого губернатору пришлось поставить В. Николаева перед фактом, чтобы тот дал указания своим кандидатам без особой шумихи сняться с праймериз. Как сообщили источники, сразу же возник вопрос по поводу объёма вложенных «кланом» средств. В этой связи были даны обещания решить всё после проведения предварительного голосования. В этой связи ситуация с политической активностью В. Николаева осталась в подвешенном состоянии и в случае срыва договорённостей, взаимоотношения между группировками могут перейти в «прямое столкновение»^[7].

Комментируя это, эксперты отметили, что вся истерия последних месяцев вокруг «угрозы В. Николаева» развивалась по принципу «информационного пузыря»^[8]. Дело в том, что блок В. Николаева изначально мог рассчитывать на победу в 7-8 округах на праймериз «Единая Россия», что в мандатном эквиваленте на осенних выборах могло перейти в 5-6 мандатов. Таким образом это было бы очередное удовлетворение собственных политических амбиций В. Николаева в рамках обоюдного сотрудничества, при котором уже удалось избрать В. Николаеву в ГД РФ и интегрировать часть своей команды в региональную «вертикаль власти».

В этой связи В. Миклушевский изначально мог обеспечить защиту своему теневому партнёру и без информационного шума защитить его интересы. Однако, с учётом того, что команде губернатора так и не удалось создать новый образ «общего врага» (после отказа команды И. Пушкарёва участвовать в выборах), ситуация с активностью Николаева перешла в контекст его «демонизации».

Кроме того, последующие неудачные попытки губернатора защитить свой альянс, привели к усилению впечатления о неспособности взять ситуацию под контроль. Учитывая недавние вмешательства «силовиков» в открытие штаба Навального и федерального центра в тему с В. Николаевым, эксперты констатируют, что Приморский край по сути стал регионом с внешним управлением политическими процессами. Та система внутренней политики, которую выстроил В. Миклушевский руками чересчур «системного» вице-губернатора А. Ролика, дала сейчас свои плоды и проявилась в полной деградации политических институтов, отсутствии диалога с оппозицией, внутренних конфликтах в АПК и общей нестабильности в регионе.

В этой связи федеральному центру будет проще контролировать процессы в регионе посредством привлечения собственных специалистов, которые и были подключены для решения вопроса с В. Николаевым. В первую очередь эти меры позволят обеспечить частичную стабильность при подготовке к выборам Президента РФ в 2018 году.

Об ошибках политтехнологов при организации праймериз «Единой России»

Эксперты также отметили, что, по общему мнению, главным виновником массовых нарушений на праймериз стал пул политтехнологов во главе с А. Пономарёвым, привлечённых для обеспечения результатов кандидатам в день предварительного голосования.

Эксперты отметили, что именно политтехнологам удалось убедить секретаря регионального отделения партии В. Шуматова прибегнуть к массовым нарушениям на праймериз, тем самым в конечном счёте выставив именно его главным виновником. При этом для них самих праймериз был лишь возможностью дополнительно заработать с учётом того, что в нынешней избирательной кампании и так были сравнительно небольшие сметы. В этой связи источники отмечали, что политтехнологи не скрывали, что победу одержат те кандидаты, которые «занесут» нужную сумму денег.

Между тем, эксперты отметили, что специалисты не ожидали того, что в нынешнем году руководство партии «Единая Россия» направило в регионы федеральных экспертов для популяризации праймериз и мониторинга ситуации «на местах».

В итоге, несмотря на заявления руководства приморской ячейки о проведении праймериз без нарушений, эксперт Е. Курбангалеева, курировавшая Владивосток, заявила, что большая часть нарушений по стране выпала именно на столицу Приморского края. Кроме того, она отметила в газете «Коммерсант» высокий уровень активности представителей КПРФ, которые являются основными конкурентами для «партии власти» на выборах Думы Владивостока.

Как отметили эксперты, после «шумихи» вокруг результатов праймериз во Владивостоке информацию перепроверял ряд федеральных кураторов, которые прослеживали риски подобного технологического сопровождения при подготовке к президентской кампании 2018 года. Источники также добавили, что работой политтехнологов остались недовольны в АПК, чем сразу воспользовались представители «информационного блока», развернувшие внутреннюю кампанию по дискредитации своих оппонентов в попытках занять их место после выборов депутатов Думы Владивостока. Кроме того, недовольство выражают и некоторые кандидаты, заплатившие до 2 млн. рублей и в итоге «пролетевшие». Бэкграунд кандидатов при этом таков, что заезжим технологам, многие из которых увлекаются бегом, впору думать как в буквальном смысле «убежать от проблем».

О годовщине ареста И. Пушкарёва

Одним из центральных событий отчётного периода стала годовщина с момента ареста главы Владивостока И. Пушкарёва, которая вылилась циклом материалов в СМИ и блогосфере с анализом деталей уголовного дела и прогнозов его развития. Эксперты также отметили, что годовщине предшествовало очередное заседание по уголовному делу главы Владивостока И. Пушкарёва, по результатам которого стало известно о ряде непубличных подробностей. Учитывая ряд тонкостей, эксперты прокомментировали основные детали процесса:

– Помимо И. Пушкарёва в заседании участвовал другой фигурант уголовного дела директор МУПВ «Дороги Владивостока» А. Лушников. Слушание проходило в Московском городском суде, так как речь шла о продлении ареста градоначальнику и его подчинённому сроком более чем на год. В этот же день в Басманном суде на месяц продлили домашний арест А. Пушкарёву;

– Изначально слушание должно было продлиться не более часа, однако растянулось почти на 4 часа. Это было связано с внезапным решением судьи прервать судебное заседание на 2.5 часа в связи с деталями уголовного дела. Как сообщили источники, ходатайство следствия было составлено с нарушениями, о чём стало понятно в процессе ознакомления с материалами. В этой связи судье пришлось несколько часов разбираться во всех нюансах обвинения, одновременно устроив разнос представителю следствия и прокурору, которые уже неоднократно проявляли халатность при составлении документов по делу Пушкарёва;

– В ходе заседания стало известно, что И. Пушкарёву, А. Лушникову и А. Пушкарёву предъявлено итоговое обвинение и на данный момент идёт ознакомление с материалами уголовного дела. Именно поэтому продление меры пресечения, как и продление срока предварительного следствия на три месяца в данном случае было формальным. За этот срок следствию необходимо завершить процедуры по формированию обвинительного заключения, направления его прокурору, а также отправкой документов в суд;

– Итоговое обвинение было предъявлено в апреле т.г. На данный момент И. Пушкарёв ознакомился с 55 из 100 томов дела. Таким образом, по мнению источников, глава Владивостока закончит ознакомление с материалами уголовного дела к концу лета, в связи с чем велика вероятность начала судебного заседания во Владивостоке уже осенью т.г.

Эксперты отметили, что в публикациях, посвящённых годовщине ареста И. Пушкарёва были подробно растиражированы данные факты, что отразилось на реакции регионального сообщества. Речь идёт не о блогосфере и публичной плоскости, где ряд экспертов проанализировал последние детали дела Пушкарёва, а сдвигах в настроении политической элиты и местных ПФГ. Дело в том, что впервые за последние месяцы была отмечена попытка рассказать непубличные детали о медиа-защите И. Пушкарёва, ссылаясь на «сливы» от федеральных информационных изданий.

Несмотря на то, что эти попытки были далеки от реального положения дел, по мнению экспертов, это было связано с двумя абсолютно противоположными причинами.

– Подготовка к судебному процессу во Владивостоке. Последняя информационная волна показала насколько мощная информационная поддержка у главы Владивостока И. Пушкарёва, группе которого удаётся транслировать основные факты из материалов дела на региональном и федеральном уровнях. С учётом того, что дело градоначальника уже подходит к судебному процессу, отсутствие весомых аргументов со стороны следствия является реальной для медиа-сопровождения рассмотрения дела в суде^[9]. Дело в том, что при наличии намёков на необъективное рассмотрение уголовного дела, репутационные риски лягут на всю региональную властную систему, как политическую, так и правоохранительную. По мнению экспертов, в вынесении «мягкого» приговора Пушкарёву заинтересованы в первую очередь федеральные структуры, которым не выгодно делать из И. Пушкарёва «жертву системы» и формировать подобный образ в условиях развития инвестиционного климата в регионе;

– Попытка навязать свои услуги со стороны «местных». В процессе защиты интересов у местных технологов, испытывающих проблемы с заказами, сложилось впечатление об огромных бюджетах этого процесса, что спровоцировало ряд попыток навязать свои услуги «команде Пушкарёва». Как сообщали источники, за последние несколько месяцев местные специалисты неоднократно пытались продать за колоссальные суммы услуги, по их мнению, способные кардинально повлиять на положение дел вокруг персоны И. Пушкарёва. Однако, по мнению экспертов, главным достоинством команды, работающей над медиа-защитой главы Владивостока стала её закрытость и системность, которая позволила выстроить достаточно уверенный имидж для градоначальника и отбить все атаки за прошедший год.

О смене руководства РППС в Приморском крае

В отчётный период эксперты обратили внимание на смену руководства регионального отделения «Российской партии пенсионеров за справедливость» (РППС), что означало формальное завершение перехода партийной ячейки под контроль региональных властей.

28 мая во Владивостоке в закрытом режиме состоялось общее собрание приморского отделения РППС, где новым председателем партии была избрана Ю. Толмачёва. Помимо этого, на собрании было переизбрано правление регионального отделения, куда по большей части вошли сторонники нового председателя, а из «старой гвардии» в виде исключения полномочия продлили И. Трутневу, временно возглавлявшему отделение с осени прошлого года, и «сдавшего» отделение Ю. Толмачёвой.

Комментируя данную ситуацию, эксперты напомнили хронологию развития событий вокруг регионального отделения партии, которые привели к нынешнему положению дел.

Интерес местных ПФГ к партии появился ещё в 2015 году, когда по результатам выборов депутатов Думы Дальнереченского муниципального района партия получила 1 мандат, тем самым обеспечив себе выдвижение на выборы ЗС ПК в 2016 без сбора подписей.

С ноября 2015 года по март 2016 года региональное руководство партии во главе с председателем М. Журавским проводило ряд переговоров с представителями бизнеса, которым были обещаны места в партийных списках при выдвижении в ЗС ПК. Однако все эти договорённости носили чисто неформальный характер и никак не были связаны с выборной темой, фактически являясь политическим мошенничеством, так как никаким образом не были согласованы с федеральным руководством партии.

В марте 2016 года с председателем партии Е. Артюхом были достигнуты договорённости по поводу сотрудничества со сторонниками команды главы Владивостока И. Пушкарёва, после чего была запущена работа по выстраиванию работы регионального отделения во Владивостоке и ряде других муниципальных образований Приморского края.

Однако после ареста И. Пушкарёва 1 июня 2016 года М. Журавский провёл ряд переговоров с представителями АПК, в ходе которых выразил свою лояльность и готовность предоставить отделение при условии его выдвижения на выборы ЗС ПК и выделения предвыборного финансирования. Тогда источники отмечали, что данные переговоры были лишь очередной попыткой найти спонсоров и никак не были согласованы с федеральным руководством партии. Дело в том, что к тому моменту Журавский уже «понабирал» пожертвований примерно на 7 млн. рублей, обещая при этом выдвижение от регионального отделения партии, и изрядно опасался за свою безопасность.

Переломным моментом в ситуации стало появление информации о снятии полномочий с председателя партии Е. Артюха в июне 2016 года, после чего представители АПК выстроили взаимоотношения напрямую с руководством Центрального Совета партии. Тогда же приморской ячейке без обсуждений были озвучены условия сохранения его участия в избирательной кампании: выдвижение представителя АПК Ю. Толмачёвой во главе общей части списка. Эту же информацию Журавскому подтвердил председатель Центрального Совета партии В. Бураков, который после эскалации конфликта с председателем партии Е. Артюхом, сказал, что пропустит только тот список, который согласован с АПК. Именно тогда, по информации инсайдеров, Журавский был вынужден принять решение о полном взаимодействии с АПК в обмен на временное сохранение его позиций после выборов. При этом его кандидатура из общей части списка была выброшена.

Финансированием кампании РППС занялся «кошелёк» АПК и друг главы региона А. Авершин, который в конечном счёте выделил на избирательную кампанию около 7 млн. рублей, большая часть из которых была уплачена провластным технологам, а самому М. Журавскому досталось около 1 млн. рублей.

Спустя несколько месяцев после проведения выборов депутатов ЗС ПК, по результатам которых РППС набрала более 5 % и провела в краевой парламент Ю. Толмачёву, М. Журавский ожидаемо сложил с себя полномочия, а его место занял И. Трутнев, претендовавший на попадание в Избирательную комиссию Приморского края и выполнявший для этого все требования региональных властей. Однако в процессе выдвижения кандидатур от политических партий кандидатура И. Трутнева была заменена на Н. Колодзеву, которая на сегодняшний день продолжает курировать региональное отделение.

С конца 2016 года по сегодняшний день работа регионального отделения партии фактически была парализована в виду отсутствия финансирования и отсутствия контроля со стороны «старой гвардии». За этот период представителям АПК удалось согласовать полное обновление руководства регионального отделения под предлогом создания из «Партии пенсионеров» действительно функционирующую партийную ячейку.

Как отмечали источники, данным фактом изначально была недовольна «группа Бельтюкова», куда входили Л. Бельтюков, И. Крутых, В. Королюк, О. Бархатова. Однако после того, как с ними были решены финансовые вопросы они лишь формально выразили своё недовольство сменой руководства партии, практически никак не прокомментировав ситуацию в публичном поле, а также, не предпринимая никаких действий. Единственно, Л. Бельтюков кулуарно пытался найти поддержку у отдельных ПФГ, где ему со смехом отказали.

Эксперты отмечают, что нынешний председатель Ю. Толмачёва достаточно грамотно организовала легализацию своего назначения, заказав ряду региональных СМИ цикл публикаций по поводу важности её назначения на этот пост.

Вместе с тем, эксперты отмечают, что с переходом РППС под управление АПК партия приобрела площадку для финансово обеспеченого выдвижения представителей местных ПФГ, нежелательных для выдвижения от партии «Единая Россия». В частности, на данный момент есть информация о скором выдвижении З. Ким на выборы депутатов Думы Владивостока, снявшую свою кандидатуру с праймериз «Единой России» из-за возбуждения против неё уголовного дела. Кроме того, некоторые источники сообщают, что в кулуарах рассматривают вариант выдвижения через РППС «команды Николаева», так как в АПК всё-таки надеются за несколько месяцев замылить эту тему и «в тихую» пропустить «николаевских» через РППС, в частности, по отдельным округам.

О кандидатах на пост председателя Думы Владивостока

На фоне проведения праймериз «Единой России», в кулуарах активно обсуждаются шансы местных политических групп пролоббировать своего человека на должность председателя Думы Владивостока следующего созыва.

Эксперты отметили, что ещё несколько недель назад в социальных сетях одной из потенциальных кандидатур, претендующих на пост спикера представительного органа, называлась супруга депутата ЗС ПК И. Чемериса, дочь экс-депутата ГД РФ Э. Глубоковской – Р. Чемерис, что неудивительно, с учётом планомерного усиления позиций спикера ЗС ПК А. Ролика, выигравшего прошлогодние выборы в региональный парламент в тандеме с И. Чемерисом.

Между тем, в отчётный период в кулуарах АПК появилась информация о рассмотрении главой региона варианта назначения депутата ЗС ПК О. Вельгодского на пост председателя Думы Владивостока. Источники сообщают, что появление О. Вельгодского в «шорт-листе» потенциальных претендентов неслучайно. Дело в том, что О. Вельгодскому за последние несколько лет удалось войти в доверие В. Миклушевского и продемонстрировать личную преданность. Это проявилось в переходе из КПРФ в ряды партии «Единая Россия», что обеспечило ему допуск на выборы депутатов ЗС ПК, а в дальнейшем и передачу мандата от Л. Талабаевой, которая перешла в Совет Федерации РФ от Приморского края. После этого, О. Вельгодский стал неким противовесом фракции КПРФ в краевом парламенте, выполняя функцию громоотвода критики, зная слабые стороны бывших союзников. В частности, последняя ситуация была связана с отчётом губернатора о деятельности Администрации Приморского края в 2016 году, когда О. Вельгодский единственный публично вступился за В. Миклушевского, раскритиковав фракцию КПРФ.

На этом фоне слабеют позиции Е. Новицкой, которой, за переход из стана действующего мэра «под крыло» к «губернаторским», было обещано продолжение карьеры, однако, с учётом не самой позитивной истории выполнения руководителем края своих обещаний, на данный момент гарантий нет никаких.

 Эксперты не исключают, что теперь каждая из сторон постарается продемонстрировать свою лояльность к главе региона в надеждах заполучить заветное место, в результате чего может развернуться настоящая «подковёрная» борьба.

^[1] Результаты представлены в «двойках», так как после официального выдвижения один кандидат будет выдвинут по одномандатному округу, а второй по территориальной группе (списку) этого округа.

^[2] В социальных сетях даже назвали эти данные «туркменскими» процентами по аналогии с национальными республиками, которые на федеральных выборах всегда показывают высокие электоральные результаты за действующую власть.

^[3] Главными героями видеосюжетов с праймериз неоднократно выступали студенты ТГМУ и люди в «белых халатах», пытающиеся пачками вбросить бюллетени в ящики для голосования.

^[4] См. Справку от 8-14 мая;

^[5] О реальном положении дел представители федерального центра старались узнавать у политических групп влияния, не связанных с региональными властями, что позволило оперативно урегулировать ситуацию.

^[6] См. Справку от 15-21 мая.

^[7] См. Справку от 8-14 мая;

^[8] Т.е. в основу темы закладывались совершенно другие смыслы, которые привели к игнорированию фактов
и к обрастанию домыслами.

^[9] Сразу после возбуждения уголовного дела федеральные «силовики» активно освещали все нюансы, а официальный представитель Следственного комитета России В. Маркин, не раз высказывался по делу И. Пушкарёва, даже сочинив стихотворение, которое опубликовал в своём Твиттере. Поначалу в медиа-сопровождении активно участвовали и федеральные СМИ (например, представитель ВГТРК П. Брыкин). Однако, со временем медиа-усилия «силовиков» сошли на нет. И. Пушкарёва, по мере приближения окончания следствия, напротив, стал всё более активно публиковать свои доводы.