Информационно-аналитическая справка, 4-10 сентября 2017 года

Об итогах выборов депутатов Думы Владивостока

Центральным событием отчётного периода стали выборы депутатов Думы Владивостока. Эксперты отмечают, что основной интерес прошедшей кампании был связан не с её результатами, которые оказались вполне предсказуемыми, а в первую очередь с её форматом, прошедшей в атмосфере полного отсутствия политического контроля со стороны региональных властей.

Общая концепция кампании.

Эксперты отмечают, что общая концепция выборов с самого начала была построена в рамках стратегии «тишины» и применении чёрных политических технологий. Основные претензии на мандаты по одномандатным округам высказывали две партии: «Единая Россия» и КПРФ. Остальные партии, учитывая политическую зависимость от Администрации Приморского края, рассчитывали на получение мандатов только по партийным спискам. В этой связи ключевой задачей кураторов избирательной кампании являлась максимальная продажа досрочного голосования ресурсным кандидатам от «партии власти» с дальнейшей визуальной легитимизацией их победы на уровне округов.

Явка.

Эксперты отмечают, что определение результатов голосования проходило в три этапа:

I этап – досрочное голосование в территориальных избирательных комиссиях
(30 августа – 5 сентября);

II этап – досрочное голосование в участковых избирательных комиссиях
(6 – 9 сентября);

III этап – непосредственно в день голосования 10 сентября.

В конечном счёте в голосовании приняло участие более 66 тысяч человек, в том числе досрочно проголосовавших около 16 тысяч человек. Таким образом, общая явка составила чуть больше 14 %, из которых чистая явка в день голосования 11 %, досрочное голосование почти 3 %.

Согласно данным актов пересчёта бюллетеней досрочного голосования, более 80 % результатов (что в абсолютных показателях составляет примерно от 10 до 11 тысяч голосов) получила партия «Единая Россия».

Итоги голосования.

«Единая Россия» – 40,51 % голосов (9 мандатов по списку), 14 одномандатных округов.

Территориальные группы (победители): Общая часть списка – Е. Новицкая, В. Исаков, А. Брик., Группа № 3 Р. Санклер (57,87 %), Группа № 5 О. Вельгодский, уступит мандат Л. Полозовой (51, 97 %), Группа № 1 Р. Чемерис (51,30 %), Группа № 2 Д. Поташев (50,66 %), Группа № 10 В. Аблапов (46,47 %), Группа № 16 Д. Валишин (46,19 %).

Одномандатные округа (победители): Округ № 1, Н. Голояд, Округ № 2 В. Фёдоров, Округ № 3 Д. Русинов, Округ № 4 Н. Войновская, Округ № 5 С. Бочин, Округ № 6 Е. Тесленко, Округ № 7 В. Сысоева, Округ № 9 А. Щербаков, Округ № 10 Е. Пименов, Округ № 11 Л. Таран, Округ № 12 С. Примаченко, Округ № 16 К. Григорьев, Округ № 17 А. Ахоян.

КПРФ – 22,36 % (5 мандатов по списку), 4 одномандатных округа.

Территориальные группы (победители): Общая часть списка – С. Белов, Е. Ляшенко., Группа № 15 Т. Ибашев, Группа № 13 А. Глебов, Группа № 8 И. Голубка.

Одномандатные округа (победители): Округ № 9 Н. Телелюева, Округ № 13 А. Шукевич, Округ № 14 Г. Куликов, Округ № 15 Н. Кочугова.

ЛДПР – 11,61 % (2 мандата по списку).

Общая часть списка – В. Васильев, А. Викдоров.

РППС – 7,76 % (1 мандат по списку).

Общая часть списка – Е. Демидова.

«Справедливая Россия» – 7,64 % (1 мандат по списку).

Общая часть списка –Р. Галицкий.

КПСС – 3, 52 % (0 мандатов).

«За женщин России» – 2,44 % (0 мандатов).

Эксперты отметили, что итоговые результаты коррелируются с предварительными прогнозами. Вместе с тем, основной отпечаток на нынешнюю кампанию наложило именно досрочное голосование, скандалы вокруг которого были активно растиражированы в СМИ и социальных сетях (см. спец. раздел). Тем не менее, эксперты полагают, что все эти инциденты в большей степени являются показателем для политического блока Кремля, осуществляющего подготовку к выборам Президента в 2018 году. По имеющимся данным, ответственная за проведение выборов «команда Пономарёва» уже пакует чемоданы. На сегодняшний день нет информации по поводу потенциальных сменщиков, однако в целом понятно, что выборы нового губернатора и Президента в 2018 году будет организовывать другие люди.

О «чудесах» досрочного голосования

По мнению экспертов, результаты досрочного голосования легли в основу процента поддержки партии «Единая Россия», который в абсолютных показателях составил чуть более 26 тысяч голосов. Таким образом более 40 % голосов партия получила именно посредством досрочного голосования. В ином случае результаты «Единой России» были бы существенно ниже и могли привести к проигрышу от партии КПРФ.

Ещё одним бенефициаром досрочного голосования стала «Российская партия пенсионеров за справедливость», получившая на «досрочке» порядка 2 % голосов. Вброс результатов за РППС произошёл на округах Первомайского района № 9, 11, 12, что в совокупности составило порядка 1000 голосов. Территориально это было сделано под предлогом того, что именно в этих округах партия показывала наиболее уверенные результаты на выборах депутатов Законодательного Собрания Приморского края.

Стоит сказать, что значительное повышение результата партии «Единая Россия» и частичный вброс в пользу «Партии пенсионеров» за счёт досрочного голосования привели к общему падению результатов системной оппозиции. В частности, ЛДПР потеряла один мандат, получив менее 15 %, партия «Справедливая Россия» также не добрала в процентах, получив в итоге чуть более 7 %, таким образом лишившись возможности получения второго мандата, который был бы возможен при преодолении даже 9 % барьера.

Между тем, комментируя данную ситуацию, эксперты отметили, что подобная тактика ведения избирательной кампании показала свою хрупкость на ряде округов с чётко выстроенной системой наблюдения за голосованием. По мнению источников, явный изъян в методологии по обеспечению результата формирует ряд рисков при её возможном использовании в грядущей избирательной кампании по выборам Президента РФ. Это связано не только с угрозой паралича системой грамотного наблюдения, но и с потолком получаемого результата. В частности, на этих выборах «Единой России» не удалось улучшить свой результат в сравнении с 2012 годом, ни в мандатном, ни в процентном соотношении. Однако, как уже отметили источники, череда скандалов, устроенная «командой Пономарёва» ещё до дня голосования, сняла вопрос об их участии в следующем избирательном цикле.

О вмешательстве силовиков в финальную фазу избирательной кампании во Владивостоке

По мнению наблюдателей, результаты выборов во Владивостоке были точечно скорректированы событиями, связанными с включением силовых структур в избирательную кампанию. В частности, вечером 9 сентября стало известно об аресте политтехнолога А. Андреенко, привлечённого «командой Пономарёва» для работы с избирательными комиссиями Фрунзенского района Владивостока. На сегодняшний день он подозревается в даче взятки должностному лицу и на два месяца отправлен в СИЗО № 1 Владивостока.

Источники сообщают, что арест был организован сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю, которые проводили оперативно-розыскные мероприятия в отношении А. Андреенко с начала августа, после обращения в управление одного из членов избирательной комиссии (при этом «пономарёвских» местные ПФГ неоднократно предупреждали в течение всей кампании).

В то же время после ареста А. Андреенко стало известно, что он обеспечивал результат для кандидатов от партии «Единая Россия» по округам № 8 Д. Пенязя и № 14 А. Кирилюка, которые благодаря его действиям по досрочному голосованию должны были с запасом опередить своих оппонентов. Так или иначе, но после ареста А. Андреенко схема была свёрнута и оба кандидата проиграли на своих округах оппонентам от КПРФ (по округу № 8 победу одержала Н. Телелюева, а на округе № 14 победителем стал Г. Куликов).

Эксперты отмечают, что политический беспредел, организованный привлечёнными политтехнологами, показательно был наказан силовыми структурами, которые уже во второй раз за полгода стали модераторами избирательной кампании во Владивостоке. Напомним, именно после вмешательства силовиков на этапе праймериз «Единой России» централизованно снялся блок В. Николаева.

По мнению наблюдателей, подобная реакция связана в первую очередь политической слабостью губернатора Приморского края В. Миклушевского, который в последние годы демонстрирует полный провал внутриполитического и информационного блоков. Однако эксперты полагают, что силовики в данном случае выполняют собственную задачу по стабилизации внутриполитической обстановки и не претендуют на какие-либо политические очки. В данном случае федеральный центр лишь опирается на силовые структуры как на гаранта стабильности в период согласования новой кандидатуры на должность главы региона.

О влиянии результатов на руководство региональных политических партий

Эксперты отмечают, что итоговые результаты выборов депутатов Думы Владивостока лишь точечно отразятся на аппаратных позициях руководства региональных отделений политических партий.

Для «Единой России» несмотря на некоторое падение результата в сравнение с 2012 годом, получение простого большинства в Думе Владивостока является главным показателем эффективности нового руководства регионального отделения. Все инсинуации вокруг досрочного голосования будут списаны на привлечённых АПК политтехнологов, которые действовали в собственных интересах, и уже сейчас покидают регион.

Получение девяти мандатов партией КПРФ позитивно скажется на позициях руководителя Владивостокского горкома партии А. Самсонова, тему отставки которого раскачивали его оппоненты в последние несколько месяцев. Самсонову не только удалось увеличить число депутатов в Думе, но и одному из первых задекларировать в публичном поле тезис о том, что без «досрочки» КПРФ победила бы «Единую Россию». Стоит сказать, что главному оппоненту А. Самсонова, депутату ЗС ПК А. Ищенко не удалось показать убедительный результат и провести 5-6 своих кандидатов (всего же из его сторонников прошло два кандидата по округу № 8 Н. Телелюева и И. Голубка). Вполне вероятно, что А. Самсонову всё-таки доверят проведение избирательной кампании на выборах Президента РФ, сделав акцент на его опыт наблюдения за выборами.

После ухода А. Андрейченко на уровень Государственной Думы РФ эффективность городского отделения ЛДПР не оставляла иллюзий в экспертной среде. На этих выборах ЛДПР сделала акцент на агрессивную наружную кампанию и включение В. Жириновского в головную часть списка. Вместе с тем, очевидная сшивка с региональными властями и как следствие снижение протестной риторики привело к тому, что «соколы Жириновского» не вызвали особого интереса среди городского электората. Однако получение двух мандатов в новом созыве городской Думы в любом случае улучшило позиции партии в сравнение с 2012 годом, поэтому вопрос о смене руководства не стоит.

«Партия пенсионеров» в нынешнем её составе полностью устраивает региональное руководство. Получение одного мандата в Думе Владивостока посредством помощи краевых политтехнологов выполнило локальную задачу демонстрации нарастающих позиций перед федеральным партийным руководством, что также позволит не поднимать вопрос о смене Ю. Толмачёвой в обозримой перспективе.

Эксперты отмечают, что на сегодняшний день наиболее уязвимые аппаратные позиции у руководителя регионального отделения партии «Справедливая Россия» А. Козицкого. Получение партией 7 % голосов при стартовом рейтинге в 4-5 % является очередным подтверждением неэффективности произведённого в 2016 году перехода региональной ячейки от К. Межонова. Источники отмечают, что если провальные выборы депутатов ЗС ПК и ГД РФ были оправданы периодом раскачки нового руководства, то нынешний слабый результат уже сейчас тиражируется в Москве как последствия получения полного контроля губернатора над региональным отделением партии. По некоторой информации, уже сейчас центральным аппаратом партии ведётся поиск потенциальной кандидатуры на замену А. Козицкому. В качестве приемников называется лидер списка Р. Галицкий и А. Юртаев как проверенный временем партиец.

О политических аспектах проведения ВЭФ

Одним из центральных событий отчётного периода стало проведение Восточного экономического форума во Владивостоке. Эксперты отметили, что на фоне растущего интереса к формату мероприятия и содержательной части форума, интересным выглядел политический контекст события.

 Речь идёт в первую очередь о главе региона В. Миклушевском, который в рамках форума провёл встречу с Президентом РФ В. Путиным. В отличие от аналогичных встреч, проводимых в предыдущие годы, на этот раз её информационное сопровождение было достаточно неоднозначным. В частности, на официальном сайте Кремля была опубликована лишь первая фраза главы государства, в которой говорилось
о необходимости разобраться с ситуацией в Приморье. В свою очередь пресс-служба Администрации Приморского края частично дополнила этот диалог некоторыми деталями со встречи, однако сам факт разговора с Президентом не был активно раскручен в СМИ. Отметим, за несколько дней до начала ВЭФ в журнале Forbes внезапно появилось интервью В. Миклушевского, которое по некоторым оценкам могло стоить порядка 100 тысяч долларов. В этой связи вместо максимального использования сюжета для повышения рейтинга главы региона, эфир был заполнен содержательной повесткой форума и вручением губернатору со стороны Президента «зелёной папки» с обращениями жителей края.

На этом фоне в публичном поле странным выглядели нападки В. Миклушевского на проект реализации Владивостокской кольцевой автодороги (ВКАД), ранее предложенный главой Владивостока И. Пушкарёвым. По словам губернатора, сам по себе проект требует доработки и имеет много недостатков, в том числе из-за якобы возможного создания низководных мостов вдоль Амурского залива. Между тем, как отметили источники, глава региона судя по всему не был ознакомлен с реальным проектом ВКАД, который предполагал пуск автобана по берегу Амурского залива в тех местах, где отсутствую пляжи, а там, где они присутствуют – дорогу уводить под воду (дело в том, что И. Пушкарёв изначально был против вариантов ВКАД, которые предусматривали эстакады в центре города и мосты вдоль пляжей). Наблюдатели отмечают, что антагонизм В. Миклушевского ко всем поголовно инициативам И. Пушкарёва по-прежнему велик и настолько глубоко засел в подсознании губернатора, что он высказывает критику даже в тех случаях, когда речь идёт о полезных проектах. Однако этот факт был подмечен региональным экспертным сообществом, которое высмеяло главу региона за собственные проекты, поставив в пример ситуацию с отелями Hyatt.