Информационно-аналитическая справка, 18-24 сентября 2017 года

pen

Информационно-аналитическая справка, 18-24 сентября 2017 года

Об очередной волне слухов по поводу отставки В. Миклушевского

В отчётный период эксперты наблюдали за очередным всплеском слухов по поводу отставки губернатора Приморского края В. Миклушевского. По информации источников, это связано с тем, что в Администрации Президента (АП) просчитывают наиболее оптимальные сроки отставки главы региона в преддверии выборов Президента РФ. В этой связи эксперты вспомнили, каким образом отрабатывалась тема отставки предыдущего губернатора С. Дарькина перед президентскими выборами 2012 года.

Полноценных аналогий, по информации экспертов, тут быть не может. Дело в том, что по итогам подготовки к Саммиту АТЭС во Владивостоке, в целом С. Дарькин находился на хорошем счету у руководства страны. Его почётная отставка после 11 лет у власти планировалась после Саммита АТЭС (в конце 2012-2013 гг.). Более того, после неоднозначных результатов на выборах в Госдуму и ЗС ПК в декабре 2011 года, С. Дарькин провёл целенаправленную «работу над ошибками»:

а) дал действующему мэру Владивостока И. Пушкарёву карт-бланш на обеспечение результата во Владивостоке;

б) лично вложился финансами в полевую кампанию в крае, рекрутировав многих из тех, кто «ковал» его собственную победу в 2001 году;

в) согласился с настойчивыми рекомендациями С. Неверова вернуть в регион И. Митькина (которому поручили «работу с УИКами» в Уссурийске и Находке, а во Владивостоке И. Пушкарёв сумел «отбиться» от назойливых предложений), ранее изгнанного из Приморья после убийства кандидата в мэры Дальнегорска Д. Фотьянова в 2006 году;

г) поменял куратора внутриполитического блока на предложенного группой «Сумма» (также вложившейся в выборы в регионе) И. Мостовича.

По данным социологии, сделанной в середине февраля 2012 года, рейтинг кандидата в Президенты РФ В. Путина в Приморье перевалил за 50%, что могло считаться волне приемлемым результатом.

Однако В. Володин, сменивший симпатизировавшего С. Дарькину В. Суркова в декабре 2011 года, испытывал давнюю личную неприязнь к приморскому губернатору. По информации экспертов, в 2004 году на Саммите АТЭС в Чили, в ходе одного из застолий, между губернатором С. Дарькиным и В. Володиным, бывшим тогда вице-спикером Госдумы, произошёл конфликт, выросший в дальнейшем в глубокую неприязнь. В этой связи В. Володин с мая 2011 года, курируя стартовавший тогда проект ОНФ (на площадках которого в 2011 году проводились праймериз к парламентским выборам), всячески притеснял С. Дарькина. В частности, были отменены результаты праймериз в Артёме и Находке, было заблокировано выдвижение друга губернатора
Г. Ахояна, стремившегося избраться в Госдуму. Получив повышение на место В. Суркова, В. Володин первым делом развернул работу по дискредитации перед руководством страны несимпатичных лично ему губернаторов.

Понимая, что после удовлетворительных результатов президентских выборов они ещё долго не смогут покуситься на позиции С. Дарькина, В. Володин и его аппарат в феврале 2012 года преподнесли ситуацию руководству страны таким образом, что скачкообразный рост рейтинга В. Путина (более 50 %) по сравнению с позициями «Единой России» (чуть более 30 %), зафиксированными в 2011 году, общественность не сможет воспринять иначе как следствие массовых фальсификаций (которые при С. Дарькине, победившем в 2001 году на более чем конкурентных выборах, в Приморье практически не практиковались). С учётом того, что федеральная власть в тот момент была изрядно напугана прошедшими после выборов в Госдуму митингами и шествиями, этот довод сработал. По мнению В. Володина объяснить результаты президентских выборов в Приморье состоявшейся накануне дня голосования отставкой С. Дарькина было бы гораздо проще. Оглашение результатов выборов начинается с Дальнего Востока и мифические протесты, по мнению архитекторов отставки С. Дарькина, начавшись сразу после публикации итогов, могли бы отразиться на всей стране. Доводы С. Дарькина и его лоббистов о том, что результат обеспечен неустанной работой и протестов не будет, были подавлены аппаратным весом В. Володина.

Сыграла свою роль и определённая активизация правоохранительных органов. Не имея в преддверии выборов санкций на активные действия в отношении губернатора, действующих и бывших членов его команды, силовики сосредоточились на PR-акциях. Так, во время «прямой линии» Председателя Правительства РФ В. Путина с населением в декабре 2011 года «внештатный сотрудник» и провокатор А. Голдобин (ранее в 2007 г. использовавшийся «силовиками» в деле против вице-губернатора А. Шишкина как «подсадная утка»), выступая под видом «предпринимателя из Приморья» (будучи при этом жителем Сибири) задал в прямом эфире на всю страну вопрос из серии «Доколе?», обвинив губернатора в потворствовании коррупции. По информации экспертов, данная акция не была согласована и стоила карьеры одному из генералов, однако свой эффект она, как и ряд других мероприятий, возымела.

В итоге, с подачи В. Володина, тогдашний Президент РФ Д. Медведев, за 5 дней до выборов предложил С. Дарькину «добровольно» уйти, что тот и сделал, призвав своих соратников «не мешать» В. Миклушевскому (который был пролоббирован А. Фурсенко и братьями Ковальчуками).

По мнению экспертов, в настоящий момент с точки зрения активности правоохранительных органов, слаженности собственной команды, личного рейтинга, технологической и финансовой готовности к выборам Президента, наличия боеспособного лобби в Москве, В. Миклушевский находится в несравнимо более худшем положении чем С. Дарькин в 2011-2012 гг., в связи с чем отставка В. Миклушевского на фоне предстоящих выборов – дело решённое. Вопрос лишь в сроках и выдвинутых преемниках, по которым продолжаются проверки и согласования (в том силе с участием Ю. Трутнева).

 

Об атаках на вице-губернаторов Приморского края

 

Эксперты отметили, что именно из-за общей атмосферы слабости позиций и неминуемости отставки губернатора, чиновничье сообщество в АПК достаточно остро восприняло состоявшийся на этой неделе вброс против ряда вице-губернаторов, предрекающий их отставку. Стоит отметить, что атака состояла из двух частей. Изначально в одном из провластных региональных ТГ-каналов был опубликован «рейтинг» заместителей главы, который вызвал ажиотаж в «Белом доме». Вторым вбросом стал слух по поводу отставки ряд вице-губернаторов по собственному желанию, который вышел в публичный эфир только спустя сутки после появления в «вотсапах» приморских ВИП, из-за того, что многие региональные СМИ не хотели брать этот сюжет в свою ленту. В итоге, после появления в малорейтинговом ресурсе «Золотой мост»[1], слух понемногу пошёл в обычные СМИ. В обоих случаях наблюдатели выделили атаку на один и тот же пул вице-губернаторов, в числе которых В. Усольцев, А. Сухов, Е. Полянский, Э. Портнов.

По мнению наблюдателей, подобные атаки связаны в первую очередь с попытками усилить аппаратные интриги в период ослабления позиций губернатора. В то же время эксперты отмечают, что эти вбросы воспринимаются не как слабость тех или иных заместителей, а как намерения покинуть тонущий корабль, тем самым усиливая общую атмосферу скорой отставки губернатора.

О распределении руководящих постов в Думе Владивостока

 

Одним из центральных событий отчётного периода стало первое заседание Думы Владивостока пятого созыва, в ходе которого были распределены руководящие посты представительного органа.

Пост спикера Думы ожидаемо достался экс-руководителю приморского отделения «Почты России» А. Брику (ЕР). Должности заместителей председателя достались Е. Новицкой (ЕР) и Г. Куликову (КПРФ).

Что касается комитетов, то их персональные составы были сформированы следующим образом:

— Комитет по бюджету, налогам и финансам – председатель В. Исаков (ЕР), К. Григорьев (ЕР), Л. Полозова (ЕР), Д. Русинов (ЕР), В. Сысоева (ЕР), А. Глебов (КПРФ).

— Комитет по экономической политике и муниципальной собственности – председатель В. Васильев (ЛДПР), С. Бочин (ЕР), Е. Новицкая (ЕР), Р. Санклер (ЕР), Е. Тесленко (ЕР), С. Белов (КПРФ), И. Голубка (КПРФ).

— Комитет по местному самоуправлению, правопорядку и законности – председатель Р. Чемерис (ЕР), А. Ахоян (ЕР), Е. Пименов (ЕР), А. Щербаков (ЕР), Е. Демидова (РППС), Н. Кочугова (КПРФ), Т. Ибашев (КПРФ).

— Комитет по городскому хозяйству – председатель Н. Войновская (ЕР), В. Федоров (ЕР), Д. Валишин (ЕР), Н. Голояд (ЕР), Р. Галицкий («Справедливая Россия»), Г. Куликов (КПРФ), А. Шукевич (КПРФ).

— Комитет по социальной политике и делам ветеранов – председатель Л. Таран (ЕР), В. Аблапов (ЕР), Д. Поташев (ЕР), С. Примаченко (ЕР), А. Викдоров (ЛДПР), Н. Телелюева (КПРФ), Е. Ляшенко (КПРФ).

Комментируя распределение руководящих постов, эксперты отметили ряд непубличных деталей.

1. Интрига по поводу поста председателя Думы и руководителя фракции «Единой России» была снята ещё в августе. Решение принимал лично губернатор Приморского края В. Миклушевский без особых обсуждений с заместителями, советниками и политтехнологами;

2. Многие эксперты интерпретировали назначение А. Брика на пост председателя Думы как усиление аппаратных позиций председателя Законодательного Собрания Приморского края А. Ролика. Однако, по информации источников, А. Брик хоть, как и многие руководители, давно знаком с А. Роликом, но ещё с 2013 года был часто вхож в кабинет В. Миклушевского, в результате чего им удалось выстроить достаточно плотную коммуникацию. В то же время, для самого В. Миклушевского подобные интерпретации играют определённую роль и связаны в первую очередь с попытками усилить свой тандем с А. Роликом для демонстрации лояльности силовым структурам;

3. Лояльность к фракции КПРФ в процессе распределения постов, связана с продолжением выстраивания союза между политическим блоком Администрации Приморского края и влиятельным депутатом Законодательного Собрания Приморского края, строительным магнатом А. Ищенко, не прекращающим попыток лоббирования своей кандидатуры на пост руководителя Владивостокского городского комитета партии. В частности, именно благодаря этому коммунисты получили пост вице-спикера Думы для престарелого преподавателя ДВФУ Г. Куликова, кампанию которого в 14 округе (Первая речка) спонсировал А. Ищенко. По информации экспертов, учитывая внутренние договорённости, фракция КПРФ в нынешнем созыве будет более системной и не будет вступать в особую конфронтацию с представителями «партии власти»;

4. Руководству ЛДПР в Приморском крае всё-таки удалось выбить для партии пост председателя в одном из комитетов. Главной причиной послужила объявленная ранее голодовка депутата ГД РФ А. Андрейченко, которая спустя несколько дней после начала внезапно была прекращена со ссылкой на то, что «губернатор нас услышал»;

5. Эксперты отметили также избрание экс-вице-мэра Владивостока, руководителя проекта «Управдом» Н. Войновской (победившей представителей «Справедливой России» и КПРФ с большим отрывом в округе № 4) на пост значимого комитета по городскому хозяйству. Из всех избранных 10 сентября депутатов Н. Войновская имеет, пожалуй, наибольший административный опыт (работала с 2005 по 2008 гг. сити-менеджером Спасска-Дальнего, в 2008-2012 гг. первым заместителем главы Администрации Владивостока). Губернатором В. Миклушевским Н. Войновская рассматривается в большей мере как опытный профессионал, нежели как представитель «коллективного Пушкарёва» в Думе города.

Более того, за несколько дней до этого на региональном политическом совете партии «Единая Россия» она была назначена и.о. секретаря Фрунзенского отделения партии (бывший секретарь Ю. Теслина сложила с себя полномочия после провального результата по своей территории).

В целом эксперты отмечают, что придать хоть какую-то значимость нынешнему созыву Думы так и не удалось в связи с политической обстановкой в регионе. Попытаться разыграть карту мнимого усиления (через призму общегородской кампании по избранию мэра) получится только после возможного назначения на пост нового губернатора или принятия кардинального решения о сохранении позиций нынешнего.

 

О ситуации вокруг ВБЩЗ

 

В отчётный период эксперты отметили очередной медиа-всплеск вокруг темы давления Администрации Приморского края на бизнес, в частности на Владивостокский бутощебёночный завод (ВБЩЗ)[2]. Источники отмечают, что ситуация получила своё развитие после назначения в 2014 году на должность директора департамента природных ресурсов и окружающей среды А. Коршенко. После проведённой департаменом плановой проверки в 2014 году, А. Коршенко подписал распоряжения о проведении внеплановых проверок в 2015 и 2016 гг., в результате которых ВБЩЗ было выдано множество предписаний похожего характера.

По информации источников, в актах проверок были отражены, в том числе, такие нарушения, как отсутствие утвержденных проектов, отсутствие контроля со стороны предприятия за состоянием карьерных вод, непроведение горно-экологического мониторинга, непроведение опережающей эксплуатационной разведки на площадях запасов полных ископаемых. Однако все эти факты были указаны без запросов необходимых документов, которые могли бы подтвердить законность позиции ВБЩЗ, и которые как позже оказалось, имелись в наличии у предприятия.

Наблюдатели отмечают, что в истории вокруг ВБЩЗ прослеживается банальный конфликт интересов. Дело в том, что в 2016 году в посёлке Заводской был открыт карьер «Северный», учредителем которого является одна из компаний, близких к дочери А. Коршенко.  Вместе с тем, эксперты отмечают, что кампания по закрытию ВБЩЗ была запущена ещё в 2015 году, когда у губернатора В. Миклушевского были достаточно прочные позиции в регионе, и являлась следствием личностного конфликта с И. Пушкарёвым.

Однако, как сообщают источники, ослабление позиций губернатора и усиление давления силовых структур на его команду позволили вскрыть ситуацию с желанием чиновника использовать полномочия в собственных целях. По информации источников, кураторам в АПК уже неоднократно намекали на то, что эта тема на «карандаше» у силовиков. Последний раз эта тема всплыла в кулуарах Восточного экономического форума, после того, как о ней узнал полпред Президента РФ в ДФО Ю. Трутнев.

Более того, представители предприятия неоднократно говорили о том, что не хотят раздувать тему до уровня Москвы, в этой связи даже митинг, проведённый в августе этого года, состоялся в парке Минного городка, сугубо для формального закрепления своей позиции.

 

О митинге А. Навального во Владивостоке

Широкую общественную дискуссию вызвал митинг А. Навального, прошедший 23 сентября во Владивостоке. Эксперты выделили ряд интересных деталей, связанных с реакцией политического истеблишмента на тему Навального.

1. Местные ПФГ все без исключения сторонятся упоминаний или ассоциаций с А. Навальным или его штабом во Владивостоке.

2. Несмотря на то, что с момента последней акции сторонников Навального в июне прошло три месяца, мероприятие посетило более 1500 человек (оценки варьировались от 700 до 5000 человек). Таким образом есть основания полагать, что во Владивостоке всё-таки сформирована базовая прослойка сторонников А. Навального, которая персонифицирована и, как показали прошедшие летом митинги, не интересуется работой системной оппозиции.

3. Учитывая нынешнее в целом либеральное отношение властей к поездкам А. Навального по регионам, эксперты отмечают определённую логику действий Москвы. Ситуация с прессингом во время открытия штабов в наиболее проблемных предвыборных регионах весной этого года была связана с нежеланием дестабилизировать и без того неустойчивое политическое поле. Однако после прошедшего единого дня голосования поездки А. Навального больше похожи на зондаж общественного мнения и оценку реальных электоральных позиций оппозиционера (об этом свидетельствуют и согласование акции во Владивостоке и других городах и позиция силовых структур). Контент-анализ выступлений А. Навального показывает, что он фактически является единственным из политиков, который артикулирует в своих выступлениях наиболее резонансные вопросы, которые системная оппозиция априори не использует в своей повестке.

По мнению экспертов, данная ситуация напоминает выборы мэра Москвы в 2013 году, когда А. Навальный занял второе место, но своим участием создал общее впечатление конкурентных выборов. Учитывая подготовку к президентским выборам, у кандидата от «партии власти» нет другого оппонента, который бы обладал наработанным электоральным рейтингом, удовлетворял бы запрос либеральной части общества и мог создать хоть какую-то иллюзию конкурентности выборов, тем более учитывая вероятное выдвижение В. Путина с колоссальным рейтингом доверия и поддержки.

[1] Принадлежит журналисту А. Огневскому, пресс-секретарю Адвокатской палаты Приморского края.

[2] АО «ВБЩЗ» является стабильным предприятиям, работающим более 55 лет. Так за период с 2011 – 2015 гг. предприятием уплачено в бюджеты всех уровней – 1 млрд. руб.; во внебюджетные фонды – 1,3 млрд. рублей. Приостановка лицензии (остановка предприятия) ставит завод на грань банкротства, а, следовательно, лишает работников предприятия и их семьи средств к существованию, а бюджеты всех уровней стабильных поступлений. На сегодняшний день на предприятии трудоустроено 206 человек.

Всего комментариев: 0

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Вы можете использовать следующие HTML тэги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

«Все права защищены» © "www.exprtpk.com" 2017