Информационно-аналитическая справка, 21-27 мая 2018 года

pen

Информационно-аналитическая справка, 21-27 мая 2018 года

О ситуации с избранием мэра Находки

На минувшей неделе экспертное сообщество следило за развитием событий в деле избрания главы Находкинского городского округа. «Краевой» претендент на находкинское мэрство В. Квон неожиданно отказался от участия в конкурсе. Эксперты отмечают, что так называемый консервационный сценарий[1] был одним из четырёх вариантов разрешения ситуации в Находке. Однако, прибегнуть к нему главу региона заставили следующие обстоятельства.

1. Принимая в апреле т.г. решение об отставке руководителей администрации и Думы Находки, А. Тарасенко руководствовался анализом текущей политической ситуации, на тот момент характеризовавшейся открытым конфликтом между «ветвями». Именно факт наличия острого политического противостояния был ключевым критерием и обосновывал актуальность принятого решения, выводя главу региона из-под обвинений в попытках безосновательно зачистить муниципалитет. Сразу после этого А. Тарасенко провёл ряд переговоров с находкинскими ПФГ, в рамках которых было принято согласованное решение о выдвижении на пост главы городского округа В. Квона. Спустя некоторое время прошла череда формальных процедур по формированию конкурсной комиссии и запуску приёма документов от претендентов на пост главы города, где кандидатура В. Квона должна была появиться в списках в последние дни предварительного этапа. Однако, на финальной стадии подготовки к конкурсу, местные ПФГ аффилированные с контролирующим Думу Находки депутатом ЗС ПК Р. Маноконовым, не стали скрывать того, что они не пропустят на должность главы никого, кроме «своего» человека, о чём менее чем за неделю до конца приёма документов узнал лично глава региона. Понимая уязвимость собственной позиции в данной ситуации и наличие неоправданных рисков, А. Тарасенко направил в Находку на переговоры представителей своего «близкого окружения» вице-губернаторов А. Ларина и Г. Захаряна, после чего принял решение «заморозить» проект.

2. Учитывая данные обстоятельства, 21 мая внутриполитическому блоку АПК пришлось срочно инициировать от лица депутатов Думы Спасска-Дальнего петицию к главе региона с просьбой сохранить В. Квона на должности главы городского округа и не забирать его в Находку.

В этот же день был закончен приём документов от претендентов на пост главы Находкинского городского округа, которых в итоге оказалось десять человек. Эксперты отмечают, что из числа претендентов половина является подконтрольной депутату ЗС ПК Р. Маноконову, что гарантирует ему проведение «своего» человека на пост главы. На сегодняшний день кандидатом, имеющим наибольшие шансы быть официально избранным, остаётся врио главы города Б. Гладких, как наиболее авторитетная и компромиссная фигура, на данном этапе, в основном, устраивающая «местных».

Комментируя данную ситуацию, эксперты отмечают, что А. Тарасенко хватило дальновидности не ввязываться в возможно проигрышный конфликт накануне собственных выборов. В первую очередь подобная линия поведения связана с опытом ведения переговоров с крупными ПФГ, который отмечался ещё при работе в Росморпорте (тогда А. Тарасенко удалось выстроить отношения с разными федеральными группами влияния, без ущерба для собственных интересов). Фактически глава региона, понимая временное отсутствие поддержки со стороны силовых структур, низкий собственный рейтинг и осторожность со стороны местных ПФГ, решил не форсировать ситуацию в Находке, отложив решение вопроса на 2019 год.

Об участии А. Тарасенко в ПМЭФ-2018

 

Эксперты отмечают, что снижение напряжения вокруг ситуации в Находке было «на руку» главе региона в период его рабочей поездки на Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ), который проходил 24-26 мая. Несмотря на том, что в рамках форума региональными властями Приморского края было подписано более десяти различного рода соглашений, главной целью визита главы региона был цикл публичных и непубличных переговоров по теме перевалки угля в регионе.

Как отметили источники, кураторы региона сообщили А. Тарасенко, что одной из его главных задач на ближайшее время станет урегулирование ситуации с «угольной проблемой». При этом речь идёт не только о снижении вреда на окружающую среду в рамках исполнения поручения Президента РФ, но и о формировании единых «правил игры» для всех действующих участников рынка. Это означает, что стивидоры не должны подвергаться уплате каких-либо «серых» взносов местным ПФГ, силовые структуры прекращают безосновательное давление на некоторые компании, а региональные медиа не манипулируют темой с целью получения и освоения бюджетов.

В кулуарах ПМЭФ А. Тарасенко также провёл несколько встреч с представителями компаний «Восточный порт», «Малый порт» и «Находкинский морской торговый порт», в рамках которых главе региона была доведена позиция о готовности стивидоров сотрудничать с региональными властями и выделять на совместные проекты (в том числе и политические) немалые средства. Для публичной фиксации намерений, компании тут же подписали соглашение с главой региона и профильными федеральными структурами по принятию дополнительных мер по улучшению экологической ситуации в Находке. Суть соглашений сводится к двум пунктам:

1. Представить план поэтапного перехода на защищённый тип перевалки угля.

2. Выделить дополнительные средства на реализацию мер по защите окружающей среды.

Таким образом, по мнению экспертов, компании не только фиксируют факт своевременной реакции на поручение Президента по данному вопросу, но и подымают планку для остальных стивидоров. Стоит сказать, что тренд на необходимость придерживаться федеральным установкам уловили и некоторые региональные стивидоры, также успев воспользоваться площадкой ПМЭФ. Таковой стала компания «Терминал Астафьева», подписавшая соглашение о создании на территории предприятия закрытого угольного комплекса с компаниями SHADE и Marubeni Corporation[2].

Кроме того, эксперты отметили, что важным информационным сюжетом в этом контексте стало появление соглашения о строительстве терминала по перевалке угля закрытого типа в бухте Суходол. Дело в том, что незадолго до этого в СМИ появилась информация о подписании аналогичного соглашения между компанией-инвестором и Корпорацией развития Дальнего Востока, где не говорилось о типе терминала. Данный факт вызвал некоторое напряжение среди местных стивидоров, учитывая их действия по переходу к 2020 году на защищённые терминалы.

 

Об основных игроках на рынке перевалки угля в Находкинском ГО

На этом фоне эксперты отметили, что консервация истории с назначением креатуры главы региона на пост главы Находкинского городского округа действительно позволит ему вывести на первый план тему борьбы с «угольной проблематикой». Стоит сказать, что специфика проблемы упирается не столько в законодательные рамки, как во взаимоотношения с бенефициарами стивидорных компаний, среди которых большая часть — крупные федеральные ПФГ. В этой связи актуальным представляется формирование перечня основных игроков на данном рынке, влияющих на процесс принятия решений.

Крупные федеральные игроки (с участием федеральных акционеров, объём перевалки угля более 1 млн.тонн в год)

1. АО «Восточный порт». Данная компания является крупнейшей по перевалке угля в Приморском крае (более 23 млн. в год). Принадлежит Eastern Stevedoring Corp. (Кузбасразрезуголь). Кузбасразрезуголь является основным поставщиком угля и принадлежит И. Махмудову и А. Бокареву.

2. АО «Находкинский морской торговый порт». В 2017 году был продан компанией EVRAZ за 354 млн. долл. Lanebrook Ltd. Ее бенефициарами являются Р. Абрамович, А. Абрамов, А. Фролов и Е. Швидлер. Директор компании является креатура Р. Абрамовича, ранее работавший в лесоперерабатывающей компании RFP Group.

3. ООО «Компания Аттис Энтерпрайс». Учредителем является ООО «Портовый холдинг», принадлежащий А. Козовому, сыну Г. Козового, совладельца Evraz, компании в которой мажоритарным акционером выступает Lanebrook Ltd (Р. Абрамович, А. Абрамов, А. Фролов и Е. Швидлер).

4. ООО «Стивидорная компания «Малый порт». Основателем компании является врио главы Находкинского городского округа Б. Гладких. На сегодняшний день 45 % компании принадлежит его сыну Г. Гладких. Мажоритарный пакет долей участия в ООО принадлежит АО «Сибирская угольная энергетическая компания» (СУЭК), владеющей также угольными портами в других регионах.

5. ООО «Восточно-уральский терминал». Главным акционером является ООО «Трансхимэкспорт» А. Воротникова.

6. ООО «Восточная стивидорная компания». Принадлежит Global Ports Investments Plc (75 %, входит в группу компаний «Н-Транс») и Dubai Ports World (25 %). Компания «Н-Транс» ранее работала под маркой «Северстальтранс», в которой с 1996 по 2004 гг. работал помощник Президента РФ И. Левитин.

Крупные региональные игроки (с участием региональных акционеров, объём перевалки угля более 1 млн.тонн в год)

1. ОАО «Терминал Астафьева». Руководителем является экс-депутат Государственной Думы Российской Федерации Р. Кондратов.

Мелкие игроки (с участием местных акционеров, объём перевалки угля менее 1 млн.тонн в год)

1. АО «Дальмормонтаж». Руководит и владеет семья Панченко.

2. ООО «Геомар». Руководит предприятием и на 50 % владеет семья Каменецких.

3. АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод». Принадлежит братьям Заварзиным.

4. ООО «Восточный лесной порт». Единственным учредителем является В. Бобрышев, также имеющий бизнес-интересы в Амурской области (соучредитель ООО «Горненский ЛПХ»)

5. ООО «Порт Ливадия». Принадлежит семье местного бизнесмена В. Васильева.

По информации экспертов, на сегодняшний день практически все компании выражают готовность перестраивать работу под рамки, установленные федеральным центром и главой региона, что было зафиксировано некоторыми из них на ПМЭФ-2018. Однако, по-прежнему, одной из главных проблем данного сегмента бизнеса является отсутствие внутренней структуры для централизованного отстаивания интересов на всех уровнях власти. В этой связи каждая из компаний всё чаще становится целью для различного рода давления со стороны местных ПФГ, что не способствует стабилизации общей ситуации не только в Находкинском городском округе, но в других муниципалитетах, где осуществляется открытая перевалка угля. Кроме того, по инсайдерской информации, ряд федеральных структур лоббирует фактическое устранение с рынка мелких угольных стивидоров, мотивируя это тем, что только крупные вертикально интегрированные компании могут выполнить поручение Президента РФ.

О борьбе за выдвижение от «Единой России» на округе № 4

Эксперты отмечают, что вполне ожидаемо в штабах претендентов на попадание в краевой парламент идёт активная подготовка к праймериз «Единой России»[3]. И если в округе № 6 единороссам удалось отсеять внезапно появившегося кандидата Л. Терендину (в 2016 году выдвигалась в краевой парламент от КПРФ по этому округу и скорее всего выдвинет свою кандидатуру в этом году), которая могла бы потрепать нервы фавориту А. Сидоренко, то в округе № 4 ситуация противоположная. Как отмечалось в предыдущих Справках[4], основная борьба развернётся между депутатом Думы Владивостока А. Щербаковым и экс-главой Хасанского район С. Овчинниковым. Интерес ситуации связан с тем, что у каждого из кандидатов ресурсы сосредоточены исключительно на одной из половин избирательного округа: А. Щербакову помогает Фрунзенское отделение партии «Единая Россия», а С. Овчинникову — административный и партийный ресурс Хасанского района. При этом оба кандидата обзавелись достаточно уверенной поддержкой со стороны политтехнологов. Как уже сообщалось ранее, А. Щербаков пролоббировал своё выдвижение через команду политтехнологов, работающих в регионе с 2017 года, а С. Овчинников воспользовался услугами Н. Колодзевой[5], которая является давним представителем «команды Митькина».

Эксперты отмечают, что несмотря на ресурсность кандидатов, тактика работы у каждого разная. Так, по информации экспертов, штаб С. Овчинникова настроен на массовую мобилизацию своих сторонников в том числе путём подвоза до счётных участков[6], что, как показал опыт предыдущих праймериз, никак не регламентируется и не возбраняется внутрипартийными положениями. Что касается штаба А. Щербакова, то он настроен на так называемую «честную победу» без какой-либо массовой мобилизации. Комментируя данную ситуацию, эксперты отмечают, что у Щербакова на сегодняшний день практически нулевая известность во Фрунзенском районе и слишком мало времени для формирования поддержки со стороны населения. В этой связи, по мнению экспертов, подобная позиция штаба может быть связана с надеждой на реализацию схемы 2016 года по отмене итогов результатов праймериз через пункт «дискредитация партии». Вместе с тем, источники отмечают, что признание недействительными итогов праймериз может негативно на позициях «Единой России» в Приморье и, следовательно, на избирательной кампании главы региона А. Тарасенко. Более того, подобные риски могут быть заблокированы со стороны секретаря партии В. Шуматова, который является давним другом спикера краевого парламента А. Ролика, находящегося в дружеских отношениях с С. Овчинниковым. В этой связи, эксперты отмечают, что при нынешней политической конъюнктуре более высокие шансы быть выдвинутым от «Единой России» у той кандидатуры, которая по формальным данным итоговых протоколов одержит победу 3 июня т.г.

[1] Сценарий, при котором региональное руководство переносит решение вопроса с назначением своего человека на поствыборный период (после 9 сентября 2018 года), ввиду отсутствия возможности оперативно договориться с местными элитами, не разжигая конфликт.

[2] Ранее аналогичное соглашение было подписано в стенах АПК.

[3] Предварительное голосование партии «Единая Россия» состоится 3 июня т.г. Помимо определения кандидатов для выдвижения на уровне муниципальных образований, основная интрига развивается в процессе определения кандидатур для выдвижения на округе № 4 (Фрунзенский район Владивостока и Хасанский район) и № 6 (Уссурийский ГО).

[4] См. Справку от 7-13 мая 2018 года.

[5] Ныне является членом Избирательной комиссии Приморского края с правом решающего голоса.

[6] Всего на округе 10 участков, по 5 на каждом из районов.

«Все права защищены» © "www.exprtpk.com" 2017