Информационно-аналитическая справка, 12-18 июня 2017 года

О «Прямой линии» президента РФ В. Путина

Центральным политическим событием минувшей недели стала «Прямая линия» президента РФ В. Путина, прошедшая 15 июня в Москве.

Эксперты отметили, что в целом мероприятие прошло без особой интриги, а президент так прямо и не ответил на вопрос о своём участии в выборах 2018 года. Вместе с тем, в ходе трансляции отчётливо прослеживался упор на регионы, так как большая часть озвученных вопросов была посвящена именно проблемам «на местах». В этой связи эксперты с интересом наблюдали за реакцией губернаторов, которые стали оперативно отрабатывать озвученные проблемы в своих регионах.

По Приморскому краю неожиданно прозвучало сразу два вопроса, что, по информации источников, не случайно, учитывая многомиллионный поток сообщений в адрес главы государства.

Первый вопрос касался ситуации с выдачей «дальневосточного гектара». Житель Владивостока сказал президенту о том, что в течение нескольких месяцев не может получить документы на землю и попросил разобраться в проблеме. Отвечая, президент отметил, что тема «дальневосточного гектара» продвигается в целом неплохо и имеет уже свои результаты. Однако есть определённые трудности с кадастром и ведомственными землями, поэтому в данном направлении он постарается помочь губернаторам во избежание проволочек на местах.

Наблюдатели отметили, что в самом вопросе был ряд нестыковок. Дело в том, что ближайший ДВ-гектар выдают в районе близлежащих муниципальных образований, которые находятся в десятках километров от города. В этой связи эксперты не исключили, что вывод данного вопроса на уровень В. Путина могли организовать представители команды полпреда президента в ДФО Ю. Трутнева, которые недавно сопровождали вице-премьера на Дальневосточном медиасаммите. Не исключено, что это стало продолжением критики Ю. Трутнева в адрес губернатора В. Миклушевского по поводу проволочек при выдаче «дальневосточного гектара» и снижения качества управления регионом[1]. Кроме того, учитывая то, что главным организатором «Прямой линии» был генеральный директор «Первого канала» К. Эрнст, доступ в эфир могли обеспечить «братья Ковальчуки»[2], ранее уже проявлявшие свою заинтересованность в ослаблении позиций В. Миклушевского.

Вторая тема, связанная с Приморьем, касалась проблемы угольной пыли в городе Находка. Вопрос задал ребёнок с «говорящей» фамилией А. Боль по видеосвязи, спросив у президента о дальнейшей жизни в таких условиях. В. Путин в свою очередь пообещал отреагировать на проблему и сделать всё для пользы жителей и экологии города. Эксперты отметили, что уже через несколько часов после этого появилась информация о направлении в Находку проверки из Генеральной прокуратуры РФ для принятия незамедлительных мер реагирования. Кроме того, в федеральных СМИ появился ряд сюжетов на эту тему, где было сказано, что региональные власти не справляются с ситуацией даже с учётом принятой нормативной базы.

Комментируя итоги «Прямой линии» президента, эксперты отметили, что сразу после этого последовала разновекторная реакция со стороны местных политических игроков, которые один за одним начали «бить себя в грудь» и приписывать себе заслуги по выводу вопросов на уровень президента, тем самым пытаясь продать свои навыки заинтересованным сторонам.

Что касается региональных властей, то они оперативно отреагировали в СМИ на каждый из поднятых вопросов. В части «дальневосточного гектара» пресс-служба заявила, что знает о проблеме, но её причиной являются недоработки Минвостокразвития.

По «угольной теме» губернатор отрапортовал о личном контроле за проблемой, которую в ближайшем будущем доведут до логичного конца. Между тем, по мнению экспертов, учитывая внимание президента РФ и Генеральной прокуратуры РФ к проблеме в Находке, могут быть задеты интересы прямых партнёров губернатора, в том числе генерального директора «Терминала Астафьева» Р. Кондратова. Ранее источники сообщали, что после включения главы региона в «угольную тему» частично удалось разгрузить напряжённость в городском округе и убедить Р. Кондратова в сохранении его позиций. После чего стороны продолжили сотрудничество, а бизнесмен даже выступил генеральным спонсором проведения фестиваля «Меридианы Тихого» в сентябре т.г.

Так или иначе, после «Прямой линии» президента отчётливо прослеживались попытки минимизировать риски для В. Миклушевского через региональные СМИ, которые по-своему интерпретировали слова главы государства, и через федеральных партнёров. Интересная история произошла с популярным политическим каналом «НЕЗЫГАРЬ», который исключил В. Миклушевского из числа губернаторов, попавших под удар (практически идентичный список, но с включением В. Миклушевского, тиражировался многими федеральными Телеграмм-каналами). По мнению экспертов, это связано с тем, что данные проект ведёт С. Михайлов, чьё агентство «Михайлов и партнёры» начинало работать с В. Миклушевским ещё в ДВФУ. Так или иначе, на следующий день после «Прямой линии» глава региона вылетел не на проблемные места, а в Москву во внеочередную командировку.

О причинах внезапной информационной атаки на В. Миклушевского

На этом фоне эксперты обратили внимание на прошедшую по своему сценарию череду информационных вбросов против губернатора Приморского края, направленных на дискредитацию В. Миклушевского и его команды.

Одним из сюжетов стала публикация интервью известного политолога П. Ханаса на ресурсе Федерал Пресс, в котором был сделан акцент на слабость позиций губернатора и выстроенной им политической системы. Кроме того, эксперт обратил внимание на ряд деталей, связанных с окружением В. Миклушевского, историей его вознесения на региональный политический Олимп, кадровой политикой и отсутствием конкретных достижений. Наблюдатели отметили, что интервью было выстроено именно так, чтобы высветить под нужным углом все недочёты работы В. Миклушевского на своём посту, что, собственно, и удалось сделать. В связи с качественной подготовкой, рассказ П. Ханаса вызвал изрядный резонанс в элитах.

Второй атакой стала публикация статьи в Независимой газете и была посвящена провальной работе привлечённых Администрацией Приморского края политтехнологов, допустивших скандал на праймериз «Единой России». При этом центральной линией в тексте стал анализ репутаций победителей предварительного голосования «партии власти». Авторы прямо дали понять, что в итоговом составе «пула кандидатов», который согласован с региональными властями, всё равно оказались лица с неоднозначной репутацией, так или иначе связанные
с криминальным прошлым. И в этой части победители ничуть не лучше сторонников В. Николаева, которые хоть обладали системностью. Материал также был подготовлен очень качественно (по слухам, текст готовила «семья Островских»), давно сотрудничающая с «кланом Николаевых».

Эксперты отметили, что появление данных публикаций вызвало определённую реакцию у экспертного сообщества и местных ПФГ, которые сразу попытались определить заказчика этих материалов. Однако, как стало известно к концу недели, инициатором вбросов выступил «клан Николаева», который в кулуарах особо и не скрывал своей причастности.

Дело в том, что после снятия «николаевских» с праймериз «Единой России» был поднят вопрос о компенсации убытков, понесённых при подготовке, на что якобы было получено устное подтверждение. Однако спустя несколько недель после праймериз, никаких подвижек в сторону клана со стороны Администрации Приморского края так и не произошло, что вызвало определённую рефлексию лично у В. Николаева. По мнению экспертов, подобные «предупредительные выстрелы» в информационном поле лишь подтверждают серьёзность намерений В. Николаева «отбить» свои затраты и нежелание быть обманутым по схеме, которую ранее удавалось обкатывать с менее влиятельными партнёрами.

Эксперты полагают, что все эти процессы укладываются в рамки сценария «прямого столкновения»[3], который уже находится в стадии реализации. Дальнейшие попытки главы региона и его команды отстроится от «клана» будут приводить к росту межэлитной напряжённости и реальным проблемам не только на выборах Думы Владивостока, но и в текущей деятельности администрации Миклушевского.

О последствиях митинга против коррупции во Владивостоке

Одним из центральных событий отчётного период стало проведение митинга против коррупции во Владивостоке 12 июня. Как и 26 марта т.г., драйвером акций протеста в российских регионах стал оппозиционер А. Навальный.

Изначально в Приморском крае подготовка к митингу шла в рамках закона, что пошагово фиксировалось в социальных сетях. Организатором выступил координатор штаба Навального во Владивостоке депутат Думы Владивостока Ю. Кучин. На этот раз в департаменте внутренней политики Приморского края представителям оппозиции ответили в срок, предложив в качестве альтернативы привокзальной площади, сквер по адресу Вострецова, 4. Однако организаторы приняли решение провести акцию на привокзальной площади, сориентировав своих сторонников приходить именно туда.

Стоит сказать, что на этот раз А. Навальным не было предложено какой-либо провокационной точки опоры, как в случае с весенним митингом, который прошёл после публикации видеоролика «Он вам не Димон». В этой связи эксперты занимали позицию наблюдателя, для определения уровня протестных настроений в регионе. Однако вопреки ожиданиям, митинг прошёл по прежнему сценарию и в большинстве был связан с провокациями, которые и стали предметом дальнейшего обсуждения в публичном поле (см. след. раздел). Комментируя содержательную часть митинга, эксперты отметили ряд факторов, которые играли против организаторов митинга.

1. Смена локации. Оппозиция отказалась от сквера на Вострецова по причине сложной транспортной доступности локации, так как это могло привести к снижению численности участников митинга. Однако в конечном счёте именно решение о смене места проведения стало главной ошибкой. Приход на привокзальную площадь, где в этот момент проходило мероприятие представителей организации «Казачий стан»с применением звукоусиливающего устройства, полностью дезориентировало участников митинга против коррупции. Кроме того, для захода на территорию площади, нужно было пройти через посты полиции, которая забирала все транспаранты и плакаты. В конечном счёте, митингующие были лишены средств для наглядной демонстрации своей позиции, что уменьшало эффект видимости протеста.

2. Нарушение закона. Побуждение к участию в несогласованном митинге в данном случае играло против протестующих. Если в марте т.г. ситуация развивалась вокруг ошибки департамента внутренней политики Приморского края, который своими действиями лишь провоцировал жителей прийти на митинг, то в этот раз ситуация была иной. Фактически организаторы мероприятия изначально знали о том, что любой из пришедших на митинг нарушает закон и может быть задержан. Таким образом организаторы создали себе имидж «антипокровителей», для которых жители – расходный материал. Особенно это проявилось в момент перехода участников митинга к кинотеатру «Океан», что чуть не спровоцировало столкновение с ОМОН.

3. Отсутствие лидера. С учётом того, что сотрудники полиции утром 12 июня задержали Ю. Кучина, митинг вновь прошёл без внутренней координации и сохранял эффект растерянности. Это в очередной раз показало, что главному претенденту на получение протестного электората в лице КПРФ так и не удалось взять на себя роль центрального звена, как это было в 2011-2012 гг. (на данный момент помимо КПРФ, предпринимаются попытки по перехвату оппозиционных настроений со стороны приморской ячейки ЛДПР).

Эксперты отмечают, что прошедший митинг подтвердил нынешнее маргинальное положение протеста, который в таком виде существенным образом не повлияет на выборы депутатов Думы Владивостока. При этом, главной причиной подобного положения стало именно отсутствие содержательной линии на местах, что позволило бы удержать оппозиционно настроенных жителей в фокусе.

С учётом того, что следующая всероссийская протестная акция назначена только на 7 ноября 2017 года, единственным выдохом для местной оппозиции является проведение локальных акций с понятной проблематикой, что позволит не растерять общественные настроения.

О разной реакции властей на митинг 12 июня

Отдельно эксперты обратили внимание на реакцию представителей государственных и муниципальных структур на события 12 июня.

Стоит сказать, что в очередной раз «отличился» департамент внутренней политики Приморского края, который изначально предложил представителям оппозиции в качестве альтернативной площадки для проведения митинга сквер на Вострецова. По мнению наблюдателей, это было сделано для того, чтобы специально спровоцировать оппозицию на нарушение законодательства, так как площадка была предложена в достаточно отдалённом месте. Кроме того, источники отметили, что намеренно на привокзальную площадь были привлечены представители некой военизированной организации, ассоциирующей себя с казаками, якобы для проведения собственного мероприятия.

Эксперты отметили, что, учитывая опыт привлечения казаков на подобные акции в других регионах, с самого начало было известно о риске возможных провокаций, которые в итоге и произошли. В этой связи эксперты отметили ряд символических аспектов, повлиявших на эффект от мероприятия.

1. Курс на усиление давления на оппозицию. Идеологически, выбранное организаторами место у памятника Ленину, расходилось с тематикой мероприятия, которое якобы тяготило к казачеству и поддержке консервативных ценностей. Кроме того, на самом мероприятии присутствовало не более 30 человек, что было следствием спонтанной организации;

2. Фальшивые казаки. Как стало известно после митинга[4], организаторами было не Уссурийское казачье войско, а организация «Казачий стан», которая не входит
в реестровое Уссурийское казачье войско. В этой связи официальный тезис региональных властей о привлечении казаков для охраны общественного порядка был полностью нивелирован;

3. Дискредитация власти. Применение силы (в том числе к журналистам)
со стороны «ряженых казаков» против митингующих стало прямым ударом по имиджу не только региональных властей, но и правоохранительных органов, которые были вынуждены игнорировать агрессию казаков. При этом стоит сказать, что на этот раз представители полиции не поддались на провокации митингующих и профессионально отработали ситуацию по «разгону» акции у кинотеатра «Океан»;

4. Атаки на сторонников АПК. При столкновении с оппозицией «ряженые казаки» без разбора на «свой-чужой» вступали в конфликт с участниками митинга. Это привело к тому, что под удар попадали даже представители СМИ, лояльные краевым властям, которые в конечном счёте были возмущены происходящим, и не стали идти на поводу у АПК, а добились выхода в свет цикла материалов, посвящённых дискредитации организации «Казачий стан».

Эксперты отметили, что в очередной раз усиление «гонений» оппозиции привело к негативному эффекту. Учитывая нынешние проблемы в оппозиционном стане, выпуск пара через согласованный митинг не привёл бы к росту уровня протестного настроения, а наоборот, продемонстрировал уверенность блока региональной внутренней политики. Кроме того, история с «ряжеными казаками» показала полную неэффективность нынешнего курса, так как в праздничный день оппозиции можно было бы противопоставить организацию мероприятий, посвящённый Дню России. Именно так поступили представители Администрации Владивостока, которые организовали в городе более 50 акций, в том числе на спортивной набережной, что позволило не разрастись протесту и отвлечь внимание жителей.

[1] См. Справку от 5-11 июня 2017 года.

[2] «Первый канал» принадлежит на 25 % «Национальной медиа группе», которую возглавляют Ковальчуки.

[3] См. Справку от 8-14 мая 2017 года.

[4] С заявлением выступил представитель общественной организации «Союз казачьих войск России и Зарубежья» в Приморье, казачий генерал-лейтенант А. Маланин.